બિગ બુલડોઝરના ચુકાદા બાદ સુપ્રીમ કોર્ટ યુપી ગેંગસ્ટર એક્ટની તપાસ કરશે

-> આ તે જ બેન્ચે આરોપી વ્યક્તિઓ સાથે જોડાયેલી મિલકતોના ગેરકાયદેસર તોડફોડ પર પ્રતિબંધ મૂકતી દેશવ્યાપી માર્ગદર્શિકા જારી કર્યાના 16 દિવસ બાદ જ આવી છે :

નવી દિલ્હી : સુપ્રીમ કોર્ટ ઉત્તર પ્રદેશ ગુંડાઓ અને અસામાજિક પ્રવૃતિઓ (નિવારણ) અધિનિયમ, 1986 ની બંધારણીય માન્યતા તપાસવા માટે સંમત થઈ છે. આ જ બેન્ચે આરોપીઓ સાથે સંકળાયેલી મિલકતોના ગેરકાયદેસર તોડફોડને પ્રતિબંધિત કરતી દેશવ્યાપી માર્ગદર્શિકા જારી કર્યાના માત્ર 16 દિવસ પછી આવી છે. વ્યક્તિઓજસ્ટિસ બીઆર ગવઈ અને કેવી વિશ્વનાથનની બનેલી બેંચે એડવોકેટ અંસાર અહેમદ ચૌધરીના માધ્યમથી દાખલ કરેલી અરજીના જવાબમાં ઉત્તર પ્રદેશ સરકારને નોટિસ જારી કરી હતી. અરજી 2021ના નિયમો હેઠળ કાયદાની કલમ 3, 12 અને 14ને પડકારે છે જે કેસની નોંધણી, મિલકત જોડાણ.

તપાસ અને ટ્રાયલનું સંચાલન કરે છે.અરજીમાં દલીલ કરવામાં આવી છે કે આ કાયદો સરકારને ફરિયાદી, ફરિયાદી અને નિર્ણાયક તરીકે કામ કરવાની મંજૂરી આપીને મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. વિવાદિત જોગવાઈઓમાં, નિયમ 22 આરોપીના ગુનાહિત ઈતિહાસને અપ્રસ્તુત બનાવે છે, એક જ કૃત્ય અથવા અવગણનાના આધારે FIR દાખલ કરવાની પરવાનગી આપે છે. પિટિશનમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે આ યોગ્ય પ્રક્રિયાને નબળી પાડે છે અને બંધારણની કલમ 20(2) હેઠળના રક્ષણનો ભંગ કરે છે.અરજીમાં ઉમેર્યું હતું.કે કાયદા હેઠળની જોગવાઈઓ સરકારને પૂરતા ન્યાયિક દેખરેખ વિના સમગ્ર મિલકતો જપ્ત કરવા સક્ષમ બનાવે છે.

બુલડોઝરની કાર્યવાહીના દુરુપયોગને સંબોધતા તેના 13 નવેમ્બરના ચુકાદામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે આરોપી વ્યક્તિઓની મિલકતોને તોડી પાડવા માટે વહીવટી તંત્ર દ્વારા કાયદાના શાસનના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન થાય છે.એક્ઝિક્યુટિવ બોડી, ખાસ કરીને યોગ્ય પ્રક્રિયાને અનુસર્યા વિના, મિલકતો તોડીને વ્યક્તિને સજા કરવા માટે ન્યાયાધીશ તરીકે કામ કરી શકતી નથી. ખંડપીઠે અવલોકન કર્યું હતું કે આવી ક્રિયાઓ મનસ્વી અને ગેરબંધારણીય છે. કોર્ટે કહ્યું કે ટ્રાયલ વિના શિક્ષાત્મક ડિમોલિશન “કાયદેસર રાજ્ય બાબતો”ને યાદ કરે છે. જ્યાં “સાચું હોઈ શકે છે.

માત્ર આરોપોના આધારે, જો એક્ઝિક્યુટિવ કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાને અનુસર્યા વિના આવા આરોપી વ્યક્તિની મિલકત / મિલકતોને તોડી પાડે છે, તો તે કાયદાના શાસનના મૂળભૂત સિદ્ધાંત પર પ્રહાર કરશે અને તે માન્ય નથી,” બેન્ચે કહ્યું. તેના 95 પાનાના ચુકાદામાં. “કાર્યપાલિકા ન્યાયાધીશ બની શકે નહીં અને નક્કી કરી શકે કે આરોપી વ્યક્તિ દોષિત છે અને તેથી, તેની રહેણાંક/વાણિજ્યિક મિલકત/સંપત્તિઓને તોડીને તેને સજા કરી શકે છે. એક્ઝિક્યુટિવનું આ પ્રકારનું કૃત્ય તેની મર્યાદાઓનું ઉલ્લંઘન કરશે.”સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે કહ્યું કે “કોઈ આરોપી દોષિત નથી જ્યાં સુધી કાયદાની અદાલતમાં સાબિત ન થાય” તે કોઈપણ કાયદાકીય વ્યવસ્થા માટે પાયારૂપ છે.